桂枝人參湯
(傷寒論-170) 太陽病.外證未除而數下之.遂協熱而利.利下不止.心下痞硬.表裡不解者.桂枝人參湯主之.
(桂枝人參湯方)
桂枝
右五味.以水
註解：＜外證＞即＜表證＞也,指的是感染疾病時,身體有惡寒,發熱,頭痛,骨節酸痛等,可以看的到,摸的到的證狀,前賢謂此證狀,為＜八綱＞辨證中的＜表證＞也.想當然爾,既有＜表證＞,就有＜裡證＞,＜裡證＞指的是肉眼看不到的五藏六腑的疾病,例如文中之＜心下痞硬或利下不止＞,皆是＜裡證＞也.前賢認為,若有＜表證＞與＜裡證＞,其治法就有先後順序之分且自然而然的認為,要先治＜表證＞,再治＜裡證＞,若是違反這個治療法則,就會有許多不良的副作用產生.前賢在治法上,又編造了＜汗,吐,下＞三法,＜汗法＞用來治＜表證＞,＜吐法＞與＜下法＞,用來治＜裡證＞,若用＜下法＞來治＜表證＞,前賢亦認為,違背了治療法則,不僅治不了病,反而將令病情更為嚴重也.
＜遂協熱而利＞乃因＜外證未除而數下之＞,故前賢認為用＜下法＞來治療發熱的＜表證＞的後遺症,故造成了<發熱>且<下利>的證狀,不止如此,更造成了＜利下不止,心下痞硬＞的證狀.臨床上,急性胃腸炎會有腹中痛即＜心下痞硬＞也,亦會有劇烈的腹瀉且伴隨著發燒的證狀.並非就是用＜下法＞(如用大,小承氣湯,調胃承氣湯,大陷胸圓,湯.)就會導致發燒且下利不止,而是疾病的巔峰期自然會有發燒,利下不止的證狀也,不全然是數度用下法所致也，反而若用<調胃承氣湯>，本文所描述的證狀，即可迎刃而解。
有發熱的＜表證＞與利下不止的＜裡證＞,故曰:＜表裡不解＞也.前賢想當然爾,用＜桂枝＞發汗來治發熱的＜表證＞,用人參湯(即理中圓)來治療利下不止的＜裡證＞,此種想法與治法,似乎是天衣無縫,面面俱到,臨床上卻是飲鴆止渴也.
方名為＜桂枝人參湯＞,易令人誤認為是＜桂枝湯＞加＜人參＞,事實上,剛好相反,反而方名若改為＜人參湯加桂枝＞或＜人參加桂枝湯＞,更容易令人懂而不致於迷惑也.為何會有如此說法呢?在<<金匱要略九-8>>其條文清楚的記載曰:＜胸痺,心中痞氣,氣結在胸,胸滿,脅下逆搶心,枳實薤白桂枝湯主之,人參湯亦主之＞.其＜人參湯方＞的組成為:＜人參,甘草,乾薑,白朮,各
＜人參湯＞的方名在<<金匱要略>>一書,仍名為＜人參湯＞,但在<<傷寒論>>的方名,卻走了樣,變成了＜理中圓＞,還好有＜桂枝人參湯方＞,保留了＜人參湯＞的原形.＜人參湯＞的方名,是直接以其方中的組成藥味＜人參＞,直接命名為＜人參湯＞,而＜理中圓＞應是後來的註解者,以其功用而做為命名之依據,故有＜理中＞之謂也.<<傷寒雜病論>>中,諸如＜小建中湯＞,＜大建中湯＞,＜調胃承氣湯＞等,皆以其功用作為直命名的依據,此舉雖立意良善,卻誤導後世,以方治病而違背了<<傷寒雜病論>>的本意,甚麼病用甚麼藥治,而不是甚麼病用甚麼方治.
但真的名為＜理中圓＞,就真的能理中,來治療急性胃腸炎的上吐下泄,或是適得其反,反讓病情陷於水深火熱之中呢?在<<傷寒論-166>>亦清楚的記載曰:＜傷寒,服湯藥,下利不止,心下痞硬,服瀉心湯已,復以他藥下之,利不止,醫以理中與之,利愈甚,理中者,理中焦,此利在下焦,赤石脂餘禹糧湯主之,復不止者,當利其小便＞.前賢在此條文說出了很寶貴的事實驗證,其曰:＜醫以理中與之,利愈甚＞.此說,確是臨床之事實也.因為＜理中圓方＞中之＜乾薑,白朮＞,富含致發炎物質,將使急性胃腸炎的證狀更加嚴重,故曰:＜醫以理中與之,利愈甚也＞.故知<人參湯>其方中的<人參>用至